05-21-2014, 03:23 PM
Przy okazji zgłaszania propozycji w oprogramowaniu LK dotyczących ewentualnego uwzględniania harmonogramu Schedulera w zdarzeniach Event Configa i odpowiedzi Notka, nasunęła mi się taka myśl ...
OEM - czyli obecnie sprzedawana płytka LanKontrolera, płytka przekaźników, itp. jako ciekawa oferta dla niedrogich aplikacji.
BOX - czyli zamknięte w niezależnych obudowach na szynę DIN: nadrzędny serwer, LanKontroler, przynależny do niego moduł przekaźników i inne przyszłe układy rozszerzeń. Wówczas można by w elegancki sposób zbudować zdalnie zarzadzany układ automatyki, gdzie ilość wymaganych wejść/wyjść mogłaby być dość swobodnie (w rozsądnych granicach dla układów domowej automatyki) powiększana. Bo faktycznie, od procesora LK nie można wymagać cudów, natomiast poza pracą jako autonomiczna jednostka w prostych zastosowaniach, każdy LK mógłby być modułem I/O. Zazwyczaj w niewielkich LAN-ach, sieć ethernetowa nie jest bardziej zawodna niż przemysłowe standardy: LonWorks, C-Bus, Modbus, itp. A sam nadrzędny serwer? Tutaj można by pokusić się o sporą inwencję producenta/użytkowników. No i wówczas mógłbym mocniej sugerować wyposażenie go w RTC, oczywiście uaktualnianego przez NTP
Wydaje mi się, że przyzwyczajony i zadowolony klient chętniej dokupi klocek za np. 250zł niż będzie ponosił koszty na bardziej zaawansowany sprzęt.
Sporym atutem LK w odróżnieniu od sterowników przemysłowych jest możliwość łatwego dostępu przez przeglądarkę WWW z każdego urządzenia przez tzw. domowego użytkownika w celu podglądu lub zmiany nastaw. Urządzenia z wyższej półki są zazwyczaj programowane za pomocą dedykowanego (i nietaniego) oprogramowania, a zmiany ad hoc nie zawsze są możliwe.
Ot, taka moja sugestia jako uzupełnienie informacji podanej przez Notka oraz pojawiających się na tutejszym forum wniosków o obudowę na szynę DIN.
Pozdrawiam
AND
notek napisał(a):Wiem że bardzo by się to przydało, ale taka funkcja zwłaszcza dla wszystkich wejść znacznie komplikuję tablicę wyboru. Ale przede wszystkim nie ma na to miejsca. Coś należałoby wyciąć, a są jeszcze głosy dodania DHT22 do tabeli wyboru....... aby LanKontroler oraz wspomniany wyżej nadrzędny serwer były oferowane w dwóch odmianach: OEM oraz BOX.
Generalnie rozwiązaniem jest nadrzędny serwer, który bedzię front endem do np zarządzania domem i ustawiania programów np wyjście, noc itp i włączania odp funkcji w Lan Kontrolerze.
OEM - czyli obecnie sprzedawana płytka LanKontrolera, płytka przekaźników, itp. jako ciekawa oferta dla niedrogich aplikacji.
BOX - czyli zamknięte w niezależnych obudowach na szynę DIN: nadrzędny serwer, LanKontroler, przynależny do niego moduł przekaźników i inne przyszłe układy rozszerzeń. Wówczas można by w elegancki sposób zbudować zdalnie zarzadzany układ automatyki, gdzie ilość wymaganych wejść/wyjść mogłaby być dość swobodnie (w rozsądnych granicach dla układów domowej automatyki) powiększana. Bo faktycznie, od procesora LK nie można wymagać cudów, natomiast poza pracą jako autonomiczna jednostka w prostych zastosowaniach, każdy LK mógłby być modułem I/O. Zazwyczaj w niewielkich LAN-ach, sieć ethernetowa nie jest bardziej zawodna niż przemysłowe standardy: LonWorks, C-Bus, Modbus, itp. A sam nadrzędny serwer? Tutaj można by pokusić się o sporą inwencję producenta/użytkowników. No i wówczas mógłbym mocniej sugerować wyposażenie go w RTC, oczywiście uaktualnianego przez NTP
Wydaje mi się, że przyzwyczajony i zadowolony klient chętniej dokupi klocek za np. 250zł niż będzie ponosił koszty na bardziej zaawansowany sprzęt.
Sporym atutem LK w odróżnieniu od sterowników przemysłowych jest możliwość łatwego dostępu przez przeglądarkę WWW z każdego urządzenia przez tzw. domowego użytkownika w celu podglądu lub zmiany nastaw. Urządzenia z wyższej półki są zazwyczaj programowane za pomocą dedykowanego (i nietaniego) oprogramowania, a zmiany ad hoc nie zawsze są możliwe.
Ot, taka moja sugestia jako uzupełnienie informacji podanej przez Notka oraz pojawiających się na tutejszym forum wniosków o obudowę na szynę DIN.
Pozdrawiam
AND
<t>Pozdrawiam</t>